А-муральное мнение: стоит ли переживать о засилье арт-объектов в Киеве
Еще каких-то пару лет назад появление каждого нового мурала в Киеве считалось отличным инфоповодом для симпатичной и безобидной новости с яркой картинкой, которая соберет сотни лайков и десятки одобрительных комментариев. На волне общего подъема и открытости к принятию красивой западной стрит-арт культуры в столице один за другим появлялись проекты, призванные как можно лучше и богаче украсить город монументальными картинами...
Прошло время. Количество муралов в "стрит-арт копилке" Киева давно перевалило за сотню, и не замечать это культурное явление уже никак нельзя. А это значит, что и активного общественного обсуждения не избежать. Только вместе с восхищением и благоговейными взглядами организаторы "муральных проектов" продолжают большими ложками проглатывать острую критику со стороны не только возмущенных художников и архитекторов-урбанистов, но и обычных обывателей.
Однозначно, за последние 5-6 лет Киев заметно преобразился, заняв должное место на карте мирового стрит-арта. Художники из Бразилии, Испании, США, Австралии и многих других стран оставили свой творческий след на облике Киева. Город, вроде как, стал ярче, "продвинутее", по крайней мере, в глазах приезжих художников. Так в чем же проблема? Почему то здесь, то там появляются гневные высказывания, статьи и даже проводятся лекции-дискуссии, призывающие остановить засилье муралов в Киеве?
Даже поверхностного изучения ситуации достаточно, чтобы понять: яблоком раздора стал в первую очередь вопрос низкого качества и эстетики большинства реализованных проектов, особенно за последние два года, когда гиперактивное появление новых муралов напоминает "гонку вооружений".
Много – не значит хорошо. И это правило, как нельзя лучше, описывает возникшую проблему вокруг "мурализации" Киева. Да, муралов становится все больше. Буквально каждый месяц в городе разрисовывают очередной торец дома. Но качество новых творений заметно падает. Словно кураторы этих проектов поставили перед собой определенный план на год, не выполнить который значит получить выговор от высшего руководства. Ну и пусть, что с эстетической стороны новый мурал не иначе как "депрессивной мазней" не назовешь. Зато все идет по утвержденному списку.
Еще в начале этого года я однозначно занимала лояльную по отношению к "муральным веяниям" позицию. Даже больше – меня возмущали требования защитников исторического вида города (что бы это не значило) отказаться от "негативных западных веяний". Выводы по типу "муралы нам чужды и разрушают дух Киева" звучат неубедительно и твердолобо.
Как замечательно вписался в историческое полотно центральной части Киева мурал, посвященный Лесе Украинке (на улице Стрелецкой). Кстати, именно на соседней улице Ярославов Вал, 32 знаменитая поэтесса провела свой медовый месяц с Климентом Квиткой.
Не менее гармонично с окружающей средой и контекстом смотрится портрет погибшего Сергея Нигояна на стене дома по Михайловской улице, который выходит на сквер Небесной Сотни.
Фото: Портрет Сергей Нигояна на Михайловской, мурал с танцующей парой на Героев Сталинграда, "Девушка с цветами" на проспекте Маяковсого, "Сказочная птица" на проспекте Бажана (dom.ria.com, facebook.com/muralsocialclub, fakty.ictv.ua)
Не выедает глаза и не раздражает двойной мурал с танцующей парой на улице Героев Сталинграда, 60. К удачным проектам также можно отнести изображение девушки с цветами на стене 17-этажного дома на проспекте Владимира Маяковского, 2/1. Позитивный мурал по своей цветовой гамме не выбивается из общей панорамы, что реализовать довольно сложно, учитывая разнобойную пестроту спальных районов Киева. "Сказочная птица" на проспекте Бажана, 5-е – еще один приятный мурал.
Эти проекты лишены глубоких смыслов и тайных подтекстов. Да и незачем каждую работу обременять концептуальностью. Зато они не бросаются навязчивыми пятнами вам в глаза. Они позитивны и понятны.
К сожалению, далеко не все проекты так хороши и радостны.
Фото: Мурал "Балерина и бомба" на проспекте Бажана (arrestedmotion.com)
Неприятным открытием лично для меня стал мурал на проспекте Бажана, 7. На огромном торце дома в черно-белых тонах изображена нога балерины, застывшая на бомбе. Вокруг какие-то темные пятна. Тело девушки разделено пополам белой полосой, верхняя часть туловища укутана в какое-то черное покрывало. Некая отсылка к военным реалиям? Допустим. Но на фоне общей убогости и серости домов мурал лишний раз заставляет опустить голову, особо в него не всматриваясь.
Очень часто проезжаю мимо него на велосипеде (рядом пролегает хорошая велодорожка). Однако каждый раз ловлю себя на мысли, что предпочитаю смотреть в другую сторону, когда проезжаю "черную депрессию с ногой".
Еще одно удивительное решение встречается все на том же проспекте Бажана: мурал-диптих "Мать и дочь". Интересный и запоминающийся стиль – все отлично. Но вновь окружающий фактор не учтен. Тот случай, когда лучше бы на этих домах возобновили синюю облицовку. Да-да, иногда "серая стена" – лучше!
Следует отметить, что в этом году на проспекте Бажана "живого места не оставили". Буквально все торцы домов, выходящие на ключевую дорогу, украшены муралами. Жаль только, что все они по тематике и смыслам далеки друг от друга, как Земля от Солнца. А ведь если бы не "гонка вооружений", то именно на этом участке Киева, который встречает киевлян и гостей столицы из аэропорта "Борисполь", можно было бы реализовать действительно отличный арт-проект. В итоге мы получили коллекцию разнобойных картинок, которые так и кричат "ну посмотрите же на нас", но при этом какие-то пустые и бессмысленные.
Также не могу не отметить мурал-фреску "Земля и небо", что на улице А. Ахматовой. Работу назвали самой большой византийской фреской в мире. Это, конечно, прекрасно. Но кто-нибудь рассматривал этот шедевр вблизи? Дистрофичная нога ангела в пять этажей неприятно отталкивает. Рассматривая работу, долгое время сложно абстрагироваться от ноги. Эстетика нарушена.
На одной из лекций руководитель Центра урбанистических студий при Киево-Могилянской академии Владислава Осьмак правильно отметила, что организаторы "муральных проектов" Киева зачастую вообще не берут во внимание контекст той местности (публичного пространства), где появится очередной мурал. Кураторы забывают подумать об эстетике и будущем восприятии той или иной работы. Как говорится, цирк уедет, а зрители останутся.
Художник нарисует, фото будут сделаны, новость разлетится по всем СМИ, а жители домов, чьи окна или дворы выходят на мурал, будут вынуждены жить с новым визуальным раздражителем. В чем же тогда отличие контрастного мурала от рекламных баннеров, МАФов или ужасных утеплителей на фасадах домов?
Конечно, я не хочу сказать, что сюжеты всех столичных арт-объектов должны быть наивны и поверхностны.
В ходе одной из тематических дискуссий историк Станислав Цалик как-то предложил, что в спальных районах можно создавать абстрактные муралы, так как там более уместна свобода мысли и стиля.
Однако мне кажется, что продумывать сюжеты для спальных районов столицы намного сложнее. Ведь это место, где люди живут и отдыхают, где им не всегда хочется философствовать и думать о сложных реалиях. Так зачем же им под окнами рисовать депрессивные сюжеты на тему войны и тленности бытия?!
Комиссия – не всегда плохо
Чем больше муралов, тем горячее дискуссия, которая сегодня напоминает некие "разборки арт-кланов". Чего только стоит недавняя стычка куратора проекта "Art United Us" Гео Лероса с художников Вовой Воротневым, который сам когда-то был одним из организаторов арт-фестиваля "Муралиссимо", под тематической статьей о муралах, вышедшей в журнале "Хмарочос". Второй обвиняет первого в тесном сотрудничестве с городской администрацией, что, вроде как, недопустимо для уличного художника. Грубое парирование Лероса и невнятная защита Воротнева. Все это просто смешно и не дает ответ на актуальный вопрос.
Так как быть дальше с будущим муралов в Киеве?
Радикально настроенные (читайте "обиженные") художники предлагают вообще запретить муралы в столице: "Не наше это!" - говорят они. Но с таким же успехом можно предложить Украине вообще изолироваться от внешнего мира, и жить в своем неразвивающемся, зато "нашем", культурном болотце.
Советоваться исключительно, скажем, с жителями конкретного дома, где будет создан мурал, – тоже не выход. В таком случае мы получим усредненное, среднестатистическое мнение. А у такого мнения нет чувства вкуса. Все сведется к банальным котикам и цветочкам.
Отдать принятие решения исключительно на откуп КГГА – еще хуже, чем советоваться с жильцами. Одуматься не успеем, как муралы приобретут отвратительный политический подтекст, и сведутся либо к неприкрытой пропаганде, либо к чрезмерному патриотизму, либо все к тем же котикам и цветочкам. Мазня на здании Дарницкой районной администрации в Киеве – отличный пример того, что бывает, если арт-решения принимаются исключительно чиновниками.
Все чаще звучит идея создания профильного сообщества, состоящего из художников, архитекторов, урбанистов, исследователей определенного города, которые на уровне своей экспертизы могли бы рассматривать решения по поводу запуска того или иного мурала.
По моему мнению, на сегодняшний день организация такого сообщества будет правильным решением, которое наконец-то сможет остановить ставшее по-ребячески бездумным распространение муралов.
В своем интервью Гео Лерос как-то сказал, что "любая комиссия – это совок".
Но не все так просто. Отсутствие комиссии и принятие решений на уровне художника, куратора или представителя КГГА – это такой же совок, когда мнение общественности ни во что не ставилось.
И не нужно говорить о каком-то "уличном этикете", духе свободы, когда независимые художники, умудренные дворовым опытом, сами по своему усмотрению создают контркультурные граффити. Муралы в 15 этажей, эскизы которых в любом случае утверждаются на уровне КГГА, - это уже другая история. В таком случае художник, будь он хоть трижды уличным, все равно взаимодействует с городской администрацией. Если не сам, то через арт-куратора.
Вот и получается, что мы в очередной раз сталкиваемся с двойными стандартами, когда утвержденный с представителями власти проект нам подают как "независимое решение" художника.
Не нужно бояться общественной критики, нужно с ней работать и взаимодействовать с жителями города. Ведь любая работа становится произведением искусства только через фильтр общественного обсуждения и принятия.