Відомий російський телеведучий Володимир Познер звернувся до його колеги по ТБ Ксенії Собчак з приводу дебатів з опозиційним політиком Олексієм Навальним. Собчак стверджувала, що крім як на телеканалі "Дощ" ніде в російських ЗМІ не згадувалися ці дебати.
Фото: Листування Собчак і Познера в Twitter (скріншот)
На що Познер дав розгорнуту відповідь на сайті Познер online. Далі наводимо текст повністю.
"Шановна Ксенія Анатоліївна,
Не треба лукавити. Так, формально дебати були саме про це, але тільки формально. Я прийшов, щоб говорити конкретно про цей випадок. Але насправді мова пішла зовсім про інше, про цензуру взагалі, про злочини Першого каналу (так, і мої теж), причому ініціатором саме такого повороту були і Олексій Анатолійович, і Ви.
Нагадаю Вам, що коли підключили Парфьонова, Ви запитали його, чи став би він давати в "Намеднях" це подія, на що він відповів, що так. Тут - якби я знав що федеральні канали дали, причому детально дали, матеріал про цю подію обов'язково сказав би про це, поза всяким сумнівом дещо змінило б картину для глядача. Якщо Ви знали, що у підсумкових програмах цей сюжет фігурував, то, на мій погляд, Ви, як журналіст, просто зобов'язані були сказати про це. У цьому б полягала Ваша об'єктивність, що для журналіста обов'язково. Ви ж не зробили це, що цілком підходить під рубрику застосування цензури (адже Навальному і Вам таке визнання було б невигідним).
Раз Ви вирішили написати мені, то я хотів Вам сказати два слова з приводу Вашого ув'язнення.
У Росії - добре чи погано (на мій погляд, погано) - самі великі, потужні телевізійні канали є або прямо, або опосередковано, державними, тобто, контролюються владою. Ви працювали на такому каналі, ведучи розважальну програму. Втім, тип програми не має ніякого значення. Має значення, що Ви вирішили боротися з цією владою, стати частиною опозиції - і це Ваше право. Але при цьому Ви хочете, щоб ця влада продовжувала б надавати Вам контрольований їй канал і платити Вам зарплату і возмущаетесь, що Вас від цього ефіру усунули. Але інакше, Ксенія, не буває ніде.
Коли, наприклад, у Франції, де головний ТВ канал є державним, до влади приходить інша партія, ПОВНІСТЮ змінюється не тільки керівництво цього каналу, але і ВСІ провідні журналісти. Може бути, самий яскравий приклад, це те, що сталося з Патріком Пуавр д Арвором. Якщо Ви не в курсі, почитайте в Інтернеті.
Ще раз: я - противник державних каналів, я за те, щоб влади - як центральної, так і регіональної - було заборонено прямо чи опосередковано володіти якими-небудь ЗМІ, за це можна боротися, виступати і т. д., але якщо вона ними володіє, то, м'яко кажучи, смішно обурюватися тим, що вона, влада, звільняє, забирає з належного їй каналу людини, який публічно і активно протистоїть їй. Я вчора не став про це говорити, щоб не ставити Вас в дещо незручне становище.
І останнє. Чому я задоволений вчорашніми дебатами. Ви пам'ятаєте цифри, які Ви на початку програми процитували? Ви пам'ятаєте, який відсоток - незначний - був практично за мене? А в кінці, пам'ятаєте? Взагалі, такі опитування абсолютно не наукові, ніяких значимих висновків зробити з них не можна. Але в даному випадку, коли береться одна і так само група, яка на початку висловлює в процентному відношенні одна думка, а потім, вислухавши аргументи сторін, помітно змінює свою думку, це означає, що люди здатні слухати і аналізувати, і ось це мене найбільше порадувало.
З повагою, ВП".
До речі, раніше Собчак пояснила, навіщо Кадирову популярність.