Собеседник поделился важной информацией о ходе расследования
10 декабря в Печерском районе Киева произошло ДТП, когда автомобиль Škoda на бешеной скорости вылетел на встречную полосу и врезался в Chevrolet. В результате ДТП сильно пострадали водитель Chevrolet с пассажирами.
Удар оказался таким сильным, что прибывшим на место аварии сотрудникам ГСЧС пришлось с трудом извлекать водителя из покореженного салона авто и на месте проводить реанимацию пострадавшего.
После аварии было установлено, что водитель Škoda находился в состоянии алкогольного опьянения: драгер алкотестера показал 2,18 промилле, что превышает норму почти в 11 раз.
Также стало известно, что подозреваемый Александр Якуш - стоматолог, а его мать занимает должность старшего юрисконсульта в Департаменте финансового мониторинга Национального банка Украины.
Источник, близкий к расследованию, сообщил Styler подробности ДТП, которое уже приобрело широкий резонанс в СМИ.
“Сейчас защита Якуша апеллирует тем, что якобы он пьяным не был. Мотивируя тем, что медицинский осмотр на момент алкогольного опьянения не проходил, а данные алкотестера - не его. Но в СМИ говорили, что Якуша отвезли на медицинское освидетельствование. Есть еще важный момент. Было заявлено, что схема ДТП, которая была составлена сотрудниками полиции, якобы имеет изъяны. А именно – отсутствует точка контакта двух автомобилей, и в связи с этим, по мнению защиты, невозможно определить, кто же на самом деле нарушил правила дорожного движения”, - заявил источник.
Один из пострадавших сейчас находится в 17 городской больнице Киева. Его состояние – более-менее удовлетворительное. По информации Styler, семья Якуша оказывает ему материальную поддержку.
Но вот ситуация со вторым пострадавшим по фамилии Федорченко - намного сложнее. Как сообщает наш источник, сейчас вопрос состоит в том, чтобы прежде всего сохранить ему жизнь.
Несмотря на то, что в суде было заявлено о помощи двум пострадавшим, семья Федорченко утверждает: никакой помощи ему со стороны подозреваемого нет.
“Обычно есть сложности представления потерпевшего в таких делах. Ведь пострадавший – это, по сути, сторона, которая правами не слишком владеет, и защита может только разгребать последствия действий следователя”, - признается собеседник.
По его словам, много вопросов есть именно к следователям. Низкая профессиональная подготовка следователей по всей Украине обычно играет не на пользу таких пострадавших. Ведь если не найти доказательств вины, это всегда играет “в плюс” для подозреваемого, а не пострадавшего.
“В случае с этим ДТП следователи не очень хорошо подготовили доказательства, что было использовано в пользу подозреваемого. И получается так: все что не доказано, трактуется в пользу подозреваемого. Любой недосмотр, любая недоработка следствия играет не на пользу. Скажем, если "накопают", что потерпевший что-то нарушил. Например, что не была исправна система очистки лобового стекла, то будут говорить о том, что это в том числе повлияло на ДТП. Низкая подготовка сотрудников следственных органов - это проблема не только в Украине. Такое случается и в Европе. Поэтому тут дело даже не в коррупционной составляющей, а скорее в низкой квалификации следователей”, - комментирует он.
Источник утверждает: при рассмотрении ходатайства о мере пресечения следователи не подготовили все необходимые документы.
“Они даже не сделали постановление о тяжести телесных повреждений. Также на судебном заседании адвокаты заявили, что у подозреваемого – три места работы. Но следователь даже не попытался выяснить эти детали. Не узнал, где в действительности работает этот человек. Также у следователей – огромная загрузка, и часто они просто не успевают справляться со всем процессом так, как нужно. Более того: все дела по ДТП в Украине идут по заявительному принципу. Если человек не заявил, не принес материалы экспертизы о том, что были нанесены средние или тяжкие телесные повреждения, то уголовное дело никто даже не заводит”, - поделился собеседник.