О Лещенко, Евровидении, оружии и эмиграции из Украины - в эксклюзивном интервью легендарного художника и сатирика Леся Подервянского
Заграничные коллекционеры и голливудские звезды уже давно оценили его талант как художника. На остром словце Леся Подервянского выросло уже не одно поколение украинцев.
Подервянский занимается восточными боевыми искусствами, не любит украинских политиков и считать деньги в чужих карманах. От написания картин испытывает невероятное наслаждение, а вот тексты пишет для того, чтобы “не обосраться”.
Styler встретился с писателем, чтобы узнать ответы на самые разные вопросы – о чем будет его новая книга, что он думает о Марше равенства и почему анархия – это самый приемлемый для Украины государственный строй.
Фото: Подервянский продолжает работу над своим новым романом (Виталий Носач, РБК-Украина)
Роман называется “Таинственный амбал”. Готов почти на две трети. Начал я его писать примерно два с половиной года назад. Я работал мало и делал это очень лениво. Основная часть была написана весной этого года. Я тогда начал добросовестно работать, потому что мне стало совестно и уже стал звонить издатель, намекая на совесть, и потом оно уже пошло как-то легче. Я не писал романов никогда. Планирую презентовать его следующей весной, видимо, уже на Книжном арсенале.
Я не считаю, что национальность - это предмет гордости. Предметом гордости может быть, когда ты что-то хорошо сделал. У меня с этим проблем нет. Но все мы чувствуем, что вот, наконец, страна начала рождаться, ибо то, что было эти 25 лет – это была имитация страны, а сейчас все реально происходит. Мы опоздали лет на двести, ибо это (Революция Достоинства, - ред.) один в один калька с американской революции, когда они от колониальной Великобритании начали свою страну. Я бы не драматизировал все это, так все и должно быть. Иначе оно нигде и не бывает.
Фото: Писатель уверен - уезжать нужно было из СССР (Виталий Носач, РБК-Украина)
Если бы у меня было желание уехать – надо было уезжать из Советского Союза, когда мне было 20 лет, тогда это имело смысл. Но я человек ленивый и плыву по течению. Не люблю очень много движений делать, а сейчас, когда мир открыт, ты можешь поехать куда угодно и там работать. В 64 года ехать? Зачем? Я не вижу в этом никакого смысла. Я все равно езжу, где захочу.
В американских вестернах любят такую фразу: “И он взял закон в свои руки” – и крупным планом мы видим револьвер, в который герой вставляет патроны. Это означает, что человек сам создает закон – и это главное. Ведь когда государство не в состоянии, то народ способен все сделать сам. Вот главное достояние. Мы просто находимся внутри процесса, и нам все это незаметно. Разница между тем, что было два года назад и тем, что есть сейчас – очень большая. Все развивается так, как оно должно быть, и по-другому оно не будет. Есть естественный ход событий, и изменить здесь ничего нельзя. Одно событие тянет за собой другое. Вот все спрашивают: “А что было бы, если бы Черновола выбрали президентом?”. Это абсолютно дебильная постановка вопроса, ведь его бы не выбрали никогда. Потому, что людей, которые могли выбрать Черновола, гораздо меньше, чем тех, кто будет выбирать Кравчука.
Такому народу, как украинский, оружие нужно. Я бы это поддержал. Оружие действительно решает определенные вещи. Если бы сейчас у граждан на руках было бы 10-15 миллионов стволов, то в страну не пошел бы никакой враг. Даже можно было бы нарисовать такой сценарий, что армия побеждена и ее нет. Здесь все и начинается. Потому что стреляли бы из каждого окна. Например, никто никогда не заходил в Швейцарию: там у всех оружие под кроватью.
В этом нет ничего особенного. Если бы был у меня револьвер, то мне надо было бы подучиться, ведь просто так не постреляешь. Но это не так трудно сделать. Пойти к специалистам – они научат, а нажимать на курок может каждый дебил. С оружием надо обращаться мастерски. Иначе это просто железяка.
Фото: Подервянский считает, что Украине нужна анархия (Виталий Носач, РБК-Украина)
Анархия в своей лучшей форме. Потому, что украинцы - народ, не любящий начальства. Он сегодня выбирает начальство, а завтра плюет на него. Вот кацапы любят свое начальство, и они склонны к тому, чтобы ему подчиняться. Наш народ может сам себе дать совет без начальства. Идеальной была бы модель, когда государство такое... декоративное. Как у всех есть государство, то и нам тоже надо, но чтобы народ основные функции выполнял сам. Чтобы роль чиновничьей бюрократии была сведена к минимуму. То, что делал Махно, например. Его система работала. Это же не значит, что было беззаконие и безвластие. Есть законы, но прогресс идет снизу. Прогрессивные страны тоже к этому движутся. Та же Швейцария. Можно сказать, что у них анархия. Эти чуваки привыкли не обращать внимания на начальство и жить своим умом.
Потому, что у нас есть принцип негативного отбора. В эволюции есть принцип позитивного отбора: кто сильнее и умнее, тот и выиграет. А у нас наверх вылезает только дерьмо, и поэтому это не работает. Нет предохранителей, чтобы оно не вылезало. Наверху у нас тупые, необразованные, патологически жадные люди.
Фото: Лесь Подервянский считает, что украинцы любят считать чужие деньги (Виталий Носач, РБК-Украина)
Ничего особенного здесь нет. Сегодня все об этом говорят, а завтра забудут. Я за этим не слежу и мне не очень интересно все это. Я вообще не люблю считать деньги в чужих карманах. Украинцы этим страдают очень.
Это мне абсолютно до сраки. Я не смотрю подобных конкурсов. Если они есть, то, видимо, нужны. Ненужных вещей в природе не существует. Но я могу говорить только о себе. Я не буду говорить, плохо ли это, хорошо ли. Мне абсолютно пофиг.
Считаю это правильным. Я, конечно, понимаю, что пиздить пидарасов кому-то очень приятно. Но нужно выбрать: либо пиздить пидарасов, либо безвизовый режим. Так, чтобы одно и второе одновременно, то так не получится. Хочешь ездить по миру - будь толерантным.
Я современных писателей знаю плохо. Я их всех знаю лично, но вот их произведения не читал. Я уже давно ничего не читаю. Но это не потому, что они плохие писатели. Возможно, они очень хорошие. Я просто их не читал. Что касается художников, то их хорошо знаю. Это мой цех, мои коллеги. Я считаю, что в Украине очень сильная школа живописи. Абсолютно на европейском уровне. Здесь есть чем гордиться. Со скульптурой - хуже. Отдельно не хотел бы никого выделять, потому что это некорректно.
Фото: "Мне повезло: я вырос в семье, где везде были книги" (Виталий Носач, РБК-Украина)
Более двадцати лет. Я иногда что-то перечитываю. Что-то такое, что я люблю. Мне повезло: я вырос в семье, где везде были книги. Много античной литературы. Вкусы как-то сами развивались. Мне было лет, может, восемь или девять. Я начал с Гомера. Читал “Илиаду”, “Одиссею”. Потом - Шекспира. Это такой бэкграунд, без которого человек не будет знать, что хорошо, а что нет, потому что ему не с чем сравнивать. Для меня в литературе важны две вещи: должно быть мясо текста, а процесс чтения должен быть вкусным. Литературу надо потреблять, как вкусную еду. Это во-первых. Во-вторых, хорошо было бы, чтобы текст имел какой-то месседж. То есть, чтобы именно этот человек, который считает себя писателем, сказал свое мнение, а не повторил уже где-то вычитанное. Если первое со вторым сочетаются, то это очень хорошая литература. Эти два фактора должны быть. Иначе это графомания.
У меня множество моих любимых художников. Начиная от Возрождения, заканчивая современными. Если коротко, то прежде всего – немец Ансельм Кифер и британец Фрэнсис Бэкон.
Слово – оно сильнее всего, так что в Библии правду написали. Художники вообще мало кому нужны. Их знают только специалисты. Кроме Ройтбурда, есть много художников еще лучше, чем Ройтбурд. Но не все их знают. Да и кого это интересует? Всех интересует, сколько стоит картина. Как я уже говорил, обывателя просто волнуют деньги в чужом кармане, потому что в искусстве он не разбирается. В нем смыслят сами художники, а больше не понимает никто.
Мне абсолютно насрать, кто этот человек и кто он по профессии, когда приходит и покупает картину. У нас еще народ очень политизированный: его интересуют политики. И кто они такие вообще? Вы помните политиков, которые были в начале 90-х? Никто их имен не вспомнит. Они что, голливудские звезды? Они сегодня есть, а завтра их не будет. Почему вы о них думаете? У нас народ смотрит телек, где их постоянно показывают. Все знают, что делает этот и тот, и что этот плохой, а тот хороший. Народ просто зомбирован... и все.
Фото: Писатель рассказал о литературе и кинематографе в Украине (Виталий Носач, РБК-Украина)
У меня нет такого снобизма. Я могу посмотреть телевизор и ничего страшного со мной не будет. Смотрю новости, иногда какое-то кино. Хотя у меня такой телевизор, что все может вынуть из интернета. Да и все оно уже надоело. Лучше буду писать роман.
Это одно и то же. Что картины, что книги никому не нужны. Главное, чтобы это было нужно тебе лично. А оно само, если того стоит, уже пробьется, а стоит ли оно чего-то тогда, когда тебе самому нравится. Кроме того, для меня это такой вызов: обосрусь или не обосрусь? А обосраться нельзя, потому что делать сэппуку не хочется. От писания я не получаю никакого кайфа. Кайф только в том, что я справился. И от живописи, когда у меня получается работа, я получаю истинное животное наслаждение.
У меня нет любимых жанров, я могу смотреть что угодно, если это талантливо, от сериалов и до артхауса. Мне нравится сериал “Игра престолов”... “Банши”, “Фарго”. Там сильная режисура, сюжет, актеры. Кино как такового стало меньше. Я люблю качественный американский блокбастер, чтобы можно было пойти с попкорном в кинотеатр, но сейчас с этим кризис, потому что очень мало делается стоящего, на мой взгляд. В кино налицо кризис идей, технологии опережают идеи. Но такие вещи как, например, “Крестный отец” уже не повторят.
Фото: "Если ты живешь в мастерской, то ты разрушаешь дух помещения, засоряешь его бытовым поведением" (Виталий Носач, РБК-Украина)
Для того, чтобы было качественное кино, нужно снять сто плохих фильмов, а среди них будет три хороших или один. А если их снимается только три, то о каком кино вообще может идти речь. Сейчас мой друг Жора Фомин снял кино. Называется фильм - “Путь мертвеца”. Такое мочилово от начала и до конца, что Тарантино отдыхает. Довольно недорогое, кстати. Я там сыграл эпизодическую роль наемного киллера, такого рагуля, который, видимо, в детстве увидел фильм с Клинтом Иствудом.
Нет, я в детстве хотел стать пиратом, но оказалось, что этому нигде не учат и пришлось стать художником. Других вариантов не было. Я чувствовал стойкую ненависть ко всякому хождению на работу. Мой отец тоже художник и со мной начал заниматься, когда увидел с моей стороны настойчивость, тогда стал учить и направлять. Он вообще мало интересовался тем, что я делаю. Разве что тогда, когда я попадал в милицию. Тогда его родительское любопытство имело негативные для меня последствия.
Я не живу здесь. Сюда прихожу только работать. В мастерской не надо жить. Сюда я иду, как на работу, потому, что если ты живешь в мастерской, то ты разрушаешь дух помещения, засоряешь его бытовым поведением.